A co ked Vam poviem, napisem, ze je to sposobene zelenymi ekoteroristami, ktori nastavali veterne elektrarne po zelej zapadnej europe.
Tie PWh ziskane z vetra za tie roky co tam stoja, narusili prudenie vzduchu a tak k nam nedofukne vlahu. Ci?
Komisar Mex | 22.7.2022 17:37
Mas 100% pavdu. Kazda ludska cinnost prispieva k zmene energetickej bilancie Zeme. Aj tvoj prd.
Hovori ti nieco efekt motylich kridel. (aby si nemusel hladat https://sk.wikipedia.org/wiki/Mot%C3%BDl%C3%AD_efekt)
takze mavnutie kridel motyla, zmeni pocasie na opacnej strane zeme, ale odobrate PWh energie vetra nesposobia nic?
Na priblizenie, vodne elektrarne, zmenili energeticku hodnotu rieky tym, ze jej zablokovali tok a odoberaju tecucej vode energiu. Dosledok - usadeniny v nadrzi, zmena biotopu rieky, zmena biotopu poriecia, kedze sa rieka uz nevylieva....
Preco si myslis, ze s vetrom je to inac?
Solárne elektrárne odrážajú svetlo s5 do atmosféry a ju ohrievajú. Takže keď vysušíme všetky rieky, nebude ani odraz z hladiny a bude po otepľovaní. Ešte nejaký bomba nápad? 😆
Ja ze si ze to myslel ako vtip :) No je to na uvahu, ale pripada mi ze tie vrtule v porovnani s celkovou silou vetra odoberaju tak malo ze to je zanedbatelne. Ked si zoberieme silu vetra ktoru vyvola jedina letna burka, alebo energiu ktoru doda slnko ked zasvieti na povedzme 100x100km za 10 minut.
To co odoberame vetru mi pripada ako keby zapichneme do rieky vrtulku z kelimka od jogurtu. Ale celkove cisla nemam :)
Ak berieme do uvahy efekt motylich kridiel tak jasne, ale potom naozaj aj tie budovy, aj vysadzanie stromov, aj megavelke dopravne tabule nad dialnicou. Pri extremnom efekte motylich kridiel aj susedine nohavicky vyvesene na snure (nie tangace :)
Komisar Mex | 22.7.2022 18:16 -> Podľa tejto teórie plachetnice berú vetru všetku silu jeho zachytávaním do plachiet. Už celé stáročia. Katastrofa toto ľudstvo. Ešte nejaký nápad? 😂
No su nejake pravidla ohladom hustoty tych turbin, ale mozno len kvoli tomu, ze prilis pri sebe by ich clovek staval zbytocne.
Pre zaujimavost, pokial si dobre pamatam, tak maximalna teoreticka efektivita vertikalnej turbiny je 59%, a v praxi sa stavaju s efektivitou asi 50% - teda ten vietor, ktory prejde cez prierez takej turbiny strati asi 50% svojej energie, teda veeelmi zhruba 30% svojej rychlosti.
Myslim, ze nejaky vplyv na prostredie to mat moze, tam, kde su tie turbiny nahusto. Len neviem aky. Teoreticky to v istych situaciach moze byt aj vyhoda.
Komisar Mex | 22.7.2022 18:16
Predpokladam, ze si bol niekedy v jaskyni a videl si stalagnaty. Kvapka a dalsia a za par storoci je co obdivovat. Tak preco pri dlhodobom i ked malom posobeni veternych elektrarni nepripustas moznost vyraznej zmeny klimy na dotknutych uzemiach.
Ked napriklad das do potoka 2 - 3 velke skaly, aby so cezen mohpl prejst suchou nohou, o par rokov uz tam uvidis zmenu koryta, pretoze si sposobil zmenu toku.
Daniel | 22.7.2022 18:03
Keby solarne panely odrazali slnecne svetlo, tak by z neho nemohli ziskavat energiu.
Tu je tiez jeden aspekt na diskusiu. Ekodemagogovia tvrdia, ze CO2 zabranuje odrazenym slnecnym lucom "odletiet" naspat do vesmiru.
A co robia solarne elektrarne - zachytavaju slnecnu energiu, ktora by sa inak odrazila od povrchu, cize robie to iste ako CO2.
"Obnovitelna energia" je absolutne absurdny pojem, popierajuci zakladne zakony fyziky. Zakon zachovania energie, cize nemozes nieco obnovit, co nezaniklo, len zmenilo svoju formu.
Andrej: O studniach a vode je dobry clanok teraz na titulke. Rozhovor s hydrogeologickou. Namiesto BOJA s globalnym oteplovanim zatvaranim fabrik, zakazovanim aut a podobnymi nezmyslami by sme mali peniaze davat na udrzanie vody v krajine. Vysadba lesov, hradze, uprava tokov. Namiesto toho sme z riek a potokov urobili zregulovane betonove tobogany, kadial voda odtecie rychlo prec namiesto toho, aby vsiakla do zeme
pherkard | 22.7.2022 18:32 -> Preto je účinnosť panelov len 30%. Zbytok sa odrazí. Také ľahké nevieš. Ts ts ts. 😂
A stromy sú super obnoviteľná energia. Zasadíš, počas rastu absorbuje CO2 a potom spáliš, takže vypustíš CO2 s5 do prírody. CO2 obnovené. Bomba, nie? 😂🤣
Maarty | 22.7.2022 18:41 -> Veeeeeelmi zjednodušený pohľad na ekológiu. Je to oveľa zložitejšie, ako predstava, že iba začnime o dušu sadiť stromy a spomaliť rieky ich nespriechodnenim a môžme veselo dymyť a nechať záplavy sa veselo rozlievať. Veď vsiaknu cez pivnice a pozemky ľudí. Však áno. V prvom rade treba prestať rúbať lesy a ťažobnými strojmi vytvárať vodné tobogány pri zvážání dreva. Voda sa spláchne do riek, tie do mora a sme opäť na suchu. A veľa ďalších opatrení. Ale to sa pri pive ťažko vysvetľuje, lebo po treťom sa už strácajú nitky myšlienok poslucháčov a si za nudného. Radšej takéto rychlokvasene heslovite múdra.
Pherkard: neviem odkial mas tu uvahu o veternych elektrarnach a rozumiem tomu spravne, ze sa nam snazis naznacit, ze vetra ubuda a v buducnosti zmizne a to tym skor cim viac veternych elektrarni?
Tak to sa mi zda nejaka blbost. Mali by sme zacat tym, co je vietor. Prudenie vzduchu, ktoreho pricinou je rozdiel tlaku vzduchu, zemska rotacia a dalsie sily. Takze ubudat asi nebude. Dalej veterne elektrarne su len tesne nad povrchom zeme. „Pocasie“ ale podstatne vyssie. A naozaj „odoberaju“ len nepodstatne mnozstvo energie.
Ale asi sa treba vratit k uholnym elektrarnam, plynovym turbinam v nasom boji proti klimatickej zmene. Lebo tie skodia menej ako ekoteroeisticke opatrenia.
sarmantna teplaren | 22.7.2022 20:44
Videl si niekedy na vlastne oci polia veternych elektrarni v Severnom mori, alebo nad Gibraltarom. Su ich uz po EU 1000-ce.
Netvrdim, ze sa to stane zajtra, ale dlhodobe posobenie a odoberanie energie z prudenia (ci uz vody, alebo vzduchu) na zaklade zakona zachovania energie MUSI priviest k zmene prudenia.
Spalovanie fosilnych paliv, tiez zo zaciatku to nic nerobilo a aha ho, po par 100 rokoch co tu mame.
A to iste nastane aj pri veternych a solarnych elektrarnach, pretoze neriesia narast zachytenej slnecnej energie nami ludmi.
Ako spravne poznamenal Daniel | 22.7.2022 19:33 - ani biomasa nie je zelene riesenie. Znova zvysujeme celkovu energiu Zeme, kedze energia potrebna na fotosyntezu sa uklada v biomase a tu nasledne uvolnime do ovzdusia.
Zaraza ma vsak aj otazka spatneho odrazu svetelnych lucov na vrstve CO2. Ta vrstva je semipermiabilna, t.j. odraza luce iba tie ktore idu odrazene zo zeme a tie ktore idu priamo zo slnka, tie prepusta bez straty? Blbost, ze. To ako keby som svietil v moestnosti naplnenej CO2 baterkov z rohu 1 do rohu 2 a svetlo by do rohu 2 dosvietilo, keby som vsak svietl z rohu 2 do rohu 1, tak by sa odrazilo. Noze vysvetlite.
pherkard pouzivas spravne uvahy, akurat prichadzas s nimi k absurdnym zaverom :). Ano, veterna elektraren odobera zo vzduchu energiu a urcite to ma dosledok. Akurat zabudas, ze je tam rozdiel desiatok radov a ma to efekt ako ked ty znecistis ocean ked sa do neho vycuras.
Rovnako pri FVE. Ano FVE zachytava energiu, ktorej vacsina sa v konecnom dosledku premeni na tepelnu. Ale sklenikovy efekt nie je o tom, ze CO2 zachytava viditelne svetlo, ale o tom, ze zachytava IR ziarenie. Cize ked nemas FVE, tak sa slnecna energia aj tak premeni na teplo (bud priamo, alebo transformaciou cez energiu v chemickych vazbach) a este niekto musi tu stratenu energiu nahradit energiou, ktora sa pred tym ulozila do uhlovodikov, cize sa do obehu dostava neustale viacej energie.
pherkard "Noze vysvetlite" , vysvetlim, Zo slnka prichadza sireko spektrum vlnovych dlzok. Tie dopadnu na zem a cast sa premeni na teplo. Teplo je IR ziarenie a to je presne to co CO2 blokuje, cize to nie je ziadna zahada :)
mj | 23.7.2022 10:57
Poprosim dovysvetlut, zo slnka neprichazda IR ziarenie? Ono vznika az na zemi?
mj | 23.7.2022 10:51
A fosilne paliva ktore sme spotrebovali, k cekovemu objemu zeme su v stovkach radov a pozri co narobili.
Kazda ludska cinnost privadza ku zmene energetickej bilancie Zeme a ovplyvneniu pocasia. Aj vystavba a zabetonovanie velkych ploch, vedie k prehrievaniu sa tych casti - ak mozes, porovnaj si teplotu v noci v meste a v nedalekej dedine.
A este raz zopakujem, 1000x nic, zabije aj kona.
Pri veternych elektrarnach - ekodemagogovia, riesili a pisali a bojovali za uhynulich vtakov, hladinu hluku, ale o zmenu prudenia vzduchu za elektrarnou z laminarneho na turbulentne az cirkularne o tom sa cudne pomlcali.
pherkard samozrejme ze prichadza, podstatne je aku cast energetickeho spektra tvori. Ak si pamatas, tak cim vacsia frekvencia svetla tym vacsia energia. "Povrch zeme" absorbuje cast toho "nie IR" ziarenia, zvysi svoju teplotu a na zaklade teorie vyzarovania absolutne cierneho telesa je jasne, ze svoju ziskanu energiu zase vyzaruju v inom spektre, infracervenom co je nasledne blokovane sklenikovymi plynmi ako co2 ci metan.
Fosilne paliva to ale nenarobili svojou energiou, ale produkciou CO2. A ani tak to nemozes porovnavat, cela energia co ludstvo kedy vyprodukovalo je desiatky radov mimo energie ktora pohana pocasie.
Podla tvojej teorie uz potom zmena prudenia horami ci stromami musela ludstvo uz davno vyhubit.
pherkard este jeden poku o analogiu, sklo na skleniku rovnako blokuje (vacsinu) IR ziarenie aj to co prichadza zo slnka a aj tak je v nom teplo. Ako som pisal, kladies si spravne otazky, ale prichadzas k absurdnym vysledokom.
Samozrejme, že sa zákon zachovania energie neobchádza. Len slnečná energia, ktorá vzniká spaľovaním paliva na Slnku sa nami nevyužíva, no minie sa jedného dňa aj tak. Za pár x-milionov rokov. Otázka je, či ju využijeme, uľavíme Zemi nevypustanim už zachyteného CO2 a posunieme sa na PRVÚ úroveň Kardašovej krivky civilizácie. Následne budeme vedieť ísť ďalej a postupne sa odpútať od Zeme, aby sme koniec spaľovania slnečného paliva prežili už inde. Takto sa ale nedostaneme ani k prvému stupňu a ako civilizácia zanikneme po spotrebovani fosílnych palív a zničení životného prostredia, kde už neprežijeme a pozabíjame sa pre nedostatok zdrojov.
@pherkard:
„ Netvrdim, ze sa to stane zajtra, ale dlhodobe posobenie a odoberanie energie z prudenia (ci uz vody, alebo vzduchu) na zaklade zakona zachovania energie MUSI priviest k zmene prudenia.“
Ale to by mozno platilo len vtedy, keby sa energia prudenia len odoberala. Ty ale zabudas, ze k prudeniu vzduchu prispieva okrem ineho aj rotacia zeme. Takze sa neboj, z toho prudenia nam neubuda…
Nie ste prihlásený, pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť!
( Prihlásenie | Registrácia )
KLymatycká krýza je ďalší HOAX!
zase dalsi kokotko co nerozozna pocasie od klimy
Oh áno, za päť rokov zmenila tv grafickú predpoveď počasia, preto je aj terajší hic hoax..
Mozes sa opytat ludi co maju kopane studne aky je trend hladiny vody. Smerujeme k riadnemu problemu. Nie ekonomickemu, ale existencnemu.
Na Orave je zatial vsetko ok, aj polievat je cim, ale musim povedat, ze poslednu zimu vyschla studna. Prvykrat co ju mame...
A co ked Vam poviem, napisem, ze je to sposobene zelenymi ekoteroristami, ktori nastavali veterne elektrarne po zelej zapadnej europe.
Tie PWh ziskane z vetra za tie roky co tam stoja, narusili prudenie vzduchu a tak k nam nedofukne vlahu. Ci?
Ale zase treba pochváliť, že zmena účesu rosničke veľmi pristane, aj je to tá istá :)
@Pherkard A co este vsetky tie vysoke budovy :D
Urcite k tomu prispelo aj to ze je stale viac aut. Behaju hore dole, viria vseliako vzduch. Potom k nam priveje raz teplo, raz zaplavy...
Komisar Mex | 22.7.2022 17:37
Mas 100% pavdu. Kazda ludska cinnost prispieva k zmene energetickej bilancie Zeme. Aj tvoj prd.
Hovori ti nieco efekt motylich kridel. (aby si nemusel hladat https://sk.wikipedia.org/wiki/Mot%C3%BDl%C3%AD_efekt)
takze mavnutie kridel motyla, zmeni pocasie na opacnej strane zeme, ale odobrate PWh energie vetra nesposobia nic?
Na priblizenie, vodne elektrarne, zmenili energeticku hodnotu rieky tym, ze jej zablokovali tok a odoberaju tecucej vode energiu. Dosledok - usadeniny v nadrzi, zmena biotopu rieky, zmena biotopu poriecia, kedze sa rieka uz nevylieva....
Preco si myslis, ze s vetrom je to inac?
Solárne elektrárne odrážajú svetlo s5 do atmosféry a ju ohrievajú. Takže keď vysušíme všetky rieky, nebude ani odraz z hladiny a bude po otepľovaní. Ešte nejaký bomba nápad? 😆
@Komisar Mex A co vsetky tie rady topolov, co ludia vysadzali ako vetrolami? Vyrubat v mene ekologie! :D
Ja ze si ze to myslel ako vtip :) No je to na uvahu, ale pripada mi ze tie vrtule v porovnani s celkovou silou vetra odoberaju tak malo ze to je zanedbatelne. Ked si zoberieme silu vetra ktoru vyvola jedina letna burka, alebo energiu ktoru doda slnko ked zasvieti na povedzme 100x100km za 10 minut.
To co odoberame vetru mi pripada ako keby zapichneme do rieky vrtulku z kelimka od jogurtu. Ale celkove cisla nemam :)
Ak berieme do uvahy efekt motylich kridiel tak jasne, ale potom naozaj aj tie budovy, aj vysadzanie stromov, aj megavelke dopravne tabule nad dialnicou. Pri extremnom efekte motylich kridiel aj susedine nohavicky vyvesene na snure (nie tangace :)
Komisar Mex | 22.7.2022 18:16 -> Podľa tejto teórie plachetnice berú vetru všetku silu jeho zachytávaním do plachiet. Už celé stáročia. Katastrofa toto ľudstvo. Ešte nejaký nápad? 😂
@Daniel Som pocul ze Greci mali preto veslice, chceli setrit vetrom :) Len ked boli rozsafni rozprestreli plachtu.
No su nejake pravidla ohladom hustoty tych turbin, ale mozno len kvoli tomu, ze prilis pri sebe by ich clovek staval zbytocne.
Pre zaujimavost, pokial si dobre pamatam, tak maximalna teoreticka efektivita vertikalnej turbiny je 59%, a v praxi sa stavaju s efektivitou asi 50% - teda ten vietor, ktory prejde cez prierez takej turbiny strati asi 50% svojej energie, teda veeelmi zhruba 30% svojej rychlosti.
Myslim, ze nejaky vplyv na prostredie to mat moze, tam, kde su tie turbiny nahusto. Len neviem aky. Teoreticky to v istych situaciach moze byt aj vyhoda.
Komisar Mex | 22.7.2022 18:16
Predpokladam, ze si bol niekedy v jaskyni a videl si stalagnaty. Kvapka a dalsia a za par storoci je co obdivovat. Tak preco pri dlhodobom i ked malom posobeni veternych elektrarni nepripustas moznost vyraznej zmeny klimy na dotknutych uzemiach.
Ked napriklad das do potoka 2 - 3 velke skaly, aby so cezen mohpl prejst suchou nohou, o par rokov uz tam uvidis zmenu koryta, pretoze si sposobil zmenu toku.
Daniel | 22.7.2022 18:03
Keby solarne panely odrazali slnecne svetlo, tak by z neho nemohli ziskavat energiu.
Tu je tiez jeden aspekt na diskusiu. Ekodemagogovia tvrdia, ze CO2 zabranuje odrazenym slnecnym lucom "odletiet" naspat do vesmiru.
A co robia solarne elektrarne - zachytavaju slnecnu energiu, ktora by sa inak odrazila od povrchu, cize robie to iste ako CO2.
"Obnovitelna energia" je absolutne absurdny pojem, popierajuci zakladne zakony fyziky. Zakon zachovania energie, cize nemozes nieco obnovit, co nezaniklo, len zmenilo svoju formu.
Andrej: O studniach a vode je dobry clanok teraz na titulke. Rozhovor s hydrogeologickou. Namiesto BOJA s globalnym oteplovanim zatvaranim fabrik, zakazovanim aut a podobnymi nezmyslami by sme mali peniaze davat na udrzanie vody v krajine. Vysadba lesov, hradze, uprava tokov. Namiesto toho sme z riek a potokov urobili zregulovane betonove tobogany, kadial voda odtecie rychlo prec namiesto toho, aby vsiakla do zeme
pherkard | 22.7.2022 18:32 -> Preto je účinnosť panelov len 30%. Zbytok sa odrazí. Také ľahké nevieš. Ts ts ts. 😂
A stromy sú super obnoviteľná energia. Zasadíš, počas rastu absorbuje CO2 a potom spáliš, takže vypustíš CO2 s5 do prírody. CO2 obnovené. Bomba, nie? 😂🤣
Maarty | 22.7.2022 18:41 -> Veeeeeelmi zjednodušený pohľad na ekológiu. Je to oveľa zložitejšie, ako predstava, že iba začnime o dušu sadiť stromy a spomaliť rieky ich nespriechodnenim a môžme veselo dymyť a nechať záplavy sa veselo rozlievať. Veď vsiaknu cez pivnice a pozemky ľudí. Však áno. V prvom rade treba prestať rúbať lesy a ťažobnými strojmi vytvárať vodné tobogány pri zvážání dreva. Voda sa spláchne do riek, tie do mora a sme opäť na suchu. A veľa ďalších opatrení. Ale to sa pri pive ťažko vysvetľuje, lebo po treťom sa už strácajú nitky myšlienok poslucháčov a si za nudného. Radšej takéto rychlokvasene heslovite múdra.
nechcem tu velmi otravovat s faktami ale https://dennikn...ch-je-50-grafy/
Pherkard: neviem odkial mas tu uvahu o veternych elektrarnach a rozumiem tomu spravne, ze sa nam snazis naznacit, ze vetra ubuda a v buducnosti zmizne a to tym skor cim viac veternych elektrarni?
Tak to sa mi zda nejaka blbost. Mali by sme zacat tym, co je vietor. Prudenie vzduchu, ktoreho pricinou je rozdiel tlaku vzduchu, zemska rotacia a dalsie sily. Takze ubudat asi nebude. Dalej veterne elektrarne su len tesne nad povrchom zeme. „Pocasie“ ale podstatne vyssie. A naozaj „odoberaju“ len nepodstatne mnozstvo energie.
Ale asi sa treba vratit k uholnym elektrarnam, plynovym turbinam v nasom boji proti klimatickej zmene. Lebo tie skodia menej ako ekoteroeisticke opatrenia.
sarmantna teplaren | 22.7.2022 20:44
Videl si niekedy na vlastne oci polia veternych elektrarni v Severnom mori, alebo nad Gibraltarom. Su ich uz po EU 1000-ce.
Netvrdim, ze sa to stane zajtra, ale dlhodobe posobenie a odoberanie energie z prudenia (ci uz vody, alebo vzduchu) na zaklade zakona zachovania energie MUSI priviest k zmene prudenia.
Spalovanie fosilnych paliv, tiez zo zaciatku to nic nerobilo a aha ho, po par 100 rokoch co tu mame.
A to iste nastane aj pri veternych a solarnych elektrarnach, pretoze neriesia narast zachytenej slnecnej energie nami ludmi.
Ako spravne poznamenal Daniel | 22.7.2022 19:33 - ani biomasa nie je zelene riesenie. Znova zvysujeme celkovu energiu Zeme, kedze energia potrebna na fotosyntezu sa uklada v biomase a tu nasledne uvolnime do ovzdusia.
Zaraza ma vsak aj otazka spatneho odrazu svetelnych lucov na vrstve CO2. Ta vrstva je semipermiabilna, t.j. odraza luce iba tie ktore idu odrazene zo zeme a tie ktore idu priamo zo slnka, tie prepusta bez straty? Blbost, ze. To ako keby som svietil v moestnosti naplnenej CO2 baterkov z rohu 1 do rohu 2 a svetlo by do rohu 2 dosvietilo, keby som vsak svietl z rohu 2 do rohu 1, tak by sa odrazilo. Noze vysvetlite.
pherkard pouzivas spravne uvahy, akurat prichadzas s nimi k absurdnym zaverom :). Ano, veterna elektraren odobera zo vzduchu energiu a urcite to ma dosledok. Akurat zabudas, ze je tam rozdiel desiatok radov a ma to efekt ako ked ty znecistis ocean ked sa do neho vycuras.
Rovnako pri FVE. Ano FVE zachytava energiu, ktorej vacsina sa v konecnom dosledku premeni na tepelnu. Ale sklenikovy efekt nie je o tom, ze CO2 zachytava viditelne svetlo, ale o tom, ze zachytava IR ziarenie. Cize ked nemas FVE, tak sa slnecna energia aj tak premeni na teplo (bud priamo, alebo transformaciou cez energiu v chemickych vazbach) a este niekto musi tu stratenu energiu nahradit energiou, ktora sa pred tym ulozila do uhlovodikov, cize sa do obehu dostava neustale viacej energie.
pherkard "Noze vysvetlite" , vysvetlim, Zo slnka prichadza sireko spektrum vlnovych dlzok. Tie dopadnu na zem a cast sa premeni na teplo. Teplo je IR ziarenie a to je presne to co CO2 blokuje, cize to nie je ziadna zahada :)
mj | 23.7.2022 10:57
Poprosim dovysvetlut, zo slnka neprichazda IR ziarenie? Ono vznika az na zemi?
mj | 23.7.2022 10:51
A fosilne paliva ktore sme spotrebovali, k cekovemu objemu zeme su v stovkach radov a pozri co narobili.
Kazda ludska cinnost privadza ku zmene energetickej bilancie Zeme a ovplyvneniu pocasia. Aj vystavba a zabetonovanie velkych ploch, vedie k prehrievaniu sa tych casti - ak mozes, porovnaj si teplotu v noci v meste a v nedalekej dedine.
A este raz zopakujem, 1000x nic, zabije aj kona.
Pri veternych elektrarnach - ekodemagogovia, riesili a pisali a bojovali za uhynulich vtakov, hladinu hluku, ale o zmenu prudenia vzduchu za elektrarnou z laminarneho na turbulentne az cirkularne o tom sa cudne pomlcali.
pherkard samozrejme ze prichadza, podstatne je aku cast energetickeho spektra tvori. Ak si pamatas, tak cim vacsia frekvencia svetla tym vacsia energia. "Povrch zeme" absorbuje cast toho "nie IR" ziarenia, zvysi svoju teplotu a na zaklade teorie vyzarovania absolutne cierneho telesa je jasne, ze svoju ziskanu energiu zase vyzaruju v inom spektre, infracervenom co je nasledne blokovane sklenikovymi plynmi ako co2 ci metan.
Fosilne paliva to ale nenarobili svojou energiou, ale produkciou CO2. A ani tak to nemozes porovnavat, cela energia co ludstvo kedy vyprodukovalo je desiatky radov mimo energie ktora pohana pocasie.
Podla tvojej teorie uz potom zmena prudenia horami ci stromami musela ludstvo uz davno vyhubit.
pherkard este jeden poku o analogiu, sklo na skleniku rovnako blokuje (vacsinu) IR ziarenie aj to co prichadza zo slnka a aj tak je v nom teplo. Ako som pisal, kladies si spravne otazky, ale prichadzas k absurdnym vysledokom.
mozno este pre predstavu jeden hurikan za jeden den "vyrobi" energiu, ktoru v sucastnosti vsetky elektrarne vygeneruju za 200 rokov.
Samozrejme, že sa zákon zachovania energie neobchádza. Len slnečná energia, ktorá vzniká spaľovaním paliva na Slnku sa nami nevyužíva, no minie sa jedného dňa aj tak. Za pár x-milionov rokov. Otázka je, či ju využijeme, uľavíme Zemi nevypustanim už zachyteného CO2 a posunieme sa na PRVÚ úroveň Kardašovej krivky civilizácie. Následne budeme vedieť ísť ďalej a postupne sa odpútať od Zeme, aby sme koniec spaľovania slnečného paliva prežili už inde. Takto sa ale nedostaneme ani k prvému stupňu a ako civilizácia zanikneme po spotrebovani fosílnych palív a zničení životného prostredia, kde už neprežijeme a pozabíjame sa pre nedostatok zdrojov.
@pherkard:
„ Netvrdim, ze sa to stane zajtra, ale dlhodobe posobenie a odoberanie energie z prudenia (ci uz vody, alebo vzduchu) na zaklade zakona zachovania energie MUSI priviest k zmene prudenia.“
Ale to by mozno platilo len vtedy, keby sa energia prudenia len odoberala. Ty ale zabudas, ze k prudeniu vzduchu prispieva okrem ineho aj rotacia zeme. Takze sa neboj, z toho prudenia nam neubuda…