Maarty

vyzivny

Maarty

Prasačiny momentálne nie je možné zobraziť.
vyzivny
Kritériá WHO pre posudzovanie vakcín - kedysi
 
| 18.11.2021 11:24

Ááááále ... s takýmto argumentom na guláš??? Si sa zbláznil? Tu je toľko vakcinačných fanatikov, že riskuješ upálenie.


Xytrolin
Xytrolin | 18.11.2021 11:48

Čiže ak nie sú všetky kritériá naplnené na 100% ako si predstavuje dezolát, tak treba všetky ampulky vyliať do kanálov a radšej na čerstvom vzduchu preskakovať vatry svojstojnosti? :D


Xytrolin
Xytrolin | 18.11.2021 11:49

Táto efektivita je malo alebo veľa? }:)


mdl
mdl | 18.11.2021 11:57

ok, ak chcete, pockajte si XX rokov na vakcinu, ktora bude fungovat roky na vsetky mozne mutacie virusu, ak je vobec mozne ju vytvorit.

normalni ludia sa drzia reality..


| 18.11.2021 11:58

Autor príspevku stavia premúdrelosť nad múdrosť a pravdepoddobne si aj myslí,že polovičný blb je viac ako blb.


vlado
vlado | 18.11.2021 12:24

ja nerozumiem, ako si dezolé predstavuje že vakcína je overená rokmi. to ako stojí vo vytrínke pár rokov a pozerá sa na ňu? nie je to náhodou tak, že sa používa a sledujú sa jej vedlajšie účinky, čiže to čo sa deje teraz?


sarmantna teplaren
sarmantna teplaren | 18.11.2021 12:42

"protection against illness must last for several years"
nevylucuje, ze vakcina nemusi byt podana opakovane. Je x vakcin, ktore sa obnovuju. Niektore po mesiacoch (kliestova encefalitida, zltacka, ...), kazdy rok (chripka) ine po niekolkych rokoch.


Katolibanec
Katolibanec | 18.11.2021 13:30

tak im kludne hovorme neefektivne vakciny.. stale lepsie ako premorenie ..


theory
theory | 18.11.2021 13:42

Maarty, súťažíš o manipuláciu roka?

Toto nie sú kritériá WHO na posudzovanie vakcín.

Je to kapitola 14 z knihy "Immunobiology: The Immune System in Health and Disease." (autori Charles A Janeway, Jr, Paul Travers, Mark Walport, Mark J Shlomchik).

Používa sa ako vstupný učebný text imunológie pre študentov medicíny a vysvetľuje princípy a ideálny stav.


Kapitola 14 hovorí o ideálnom stave a vraví, citujem "because it is impracticable to give large or dispersed rural populations regular ‘booster’ vaccinations, a successful vaccine must generate long-lived immunological memory".

kto by chcel vedieť viac: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK27131/

citovaný obrázok:
https://www.ncb...port=objectonly

ide o učebný text, nie o kritériá posudzovania vakcín

ešte si zabudol vysvietiť na žlto časť "Vaccine must not itself cause illness or death" - to by bola ešte krajšia manipulácia (keďže vakcína na covid smrť spôsobuje...)

Pritom autori to ďalej vysvetľujú ako "Vaccines must be given to huge numbers of people, relatively few of whom are likely to die of, or sometimes even catch, the disease that the vaccine is designed to prevent."

a ešte tu majte plnú hubu o vakcinačných fanatikoch, keď argumentujete ako deti z pomocnej školy...


Maarty
Maarty | 18.11.2021 16:35

V prvom rade na to, ze vektorove a mRNA vakciny budu na rozdiel od klasickych vakcin obsahujucich deaktivovany virus tvorit hlavne antigenovu imunitu ktora bude casom rychlo klesat a nie bunkovu imunitnu pamat upozornovali niektori odbornici este vlani na jesen. Ale tieto hlasy boli umlcane ludmi z vakcinacnej lobby, pre ktorych je idealny stav zvestovany svedkom Pfizerovym Jarcuskom, ze na buduci rok si dame stvrtu a piatu davku a potom dalsie a dalsie idealne kazdych 4-6 mesiacov.


theory
theory | 18.11.2021 19:05

v prvom rade, tvrdil si, že to sú kritériá WHO na posudzovanie vakcín

v druhom rade... je lepšie dať si vakcínu, ktorá má vysokú účinnosť pol roka, alebo čakať schovaný v jaskyni na nový zázrak, ktorý vytvorí dlhoročnú imunitu?


Maarty
Maarty | 18.11.2021 19:39

Mne to prislo s tymto popisom, ty zjavne tie skripta poznas

Tie pocty ockovanych medzi pozitivne testovanymi o tej vysokej ucinnosti moc nehovoria. Naopak, +- kopiruju podiel ockovanych v danom okrese. Vakcina maximalne tak znizuje sancu dostat sa na JIS ci dokonca plucnu ventilaciu, aj to nie u vsetkych...


sarmantna teplaren
sarmantna teplaren | 18.11.2021 20:04

Maarty kurva, sak o tom su vakciny - aby si neochorel, nie aby si nebol pozitivny.


Maarty
Maarty | 18.11.2021 23:08

Aby si neochorel. Lenze ty ochories, roznasas a nakazis dalsich. Len ta to (mozno) nezabije. Ale mozno by ta to nezabilo ani bez ockovania ak nie si zrovna 60 rocny kardiak s cukrovkou...

U zeny v robote momentalne na Covid PN-ke stvrt haly, ockovani a neockovani 1:1, drzia sa len ti co na jar prekonali. U syna v triede polka ockovanych doma s teplotou. Z neockovanych co museli zostat v karantene tretina negativna. Tak si vyber


sarmantna teplaren
sarmantna teplaren | 18.11.2021 23:18

Ja som si vybral, dakujem.
Vyser sa na pozitivitu. Pred tou hnusobou sa neda skryt. Kazdy si tym prejde. Kazdy sa nakazi. A aj viackrat. Ja chcem mat imunitu radsej pred nakazou.

Dva rozhovory s lekarmi dnes v novinach - jeden na sme a druhy na denniku n. Obaja tvrdi, ue ak sa aj ockovani dostane so nemocnice, tak si tam polezi len kratko.

Tak si vyber.


Katolibanec
Katolibanec | 22.11.2021 09:43

@marty "Tie pocty ockovanych medzi pozitivne testovanymi o tej vysokej ucinnosti moc nehovoria. Naopak, +- kopiruju podiel ockovanych v danom okrese."

Teraz neviem ci udaje u tvojej zeny v robote su relevantnejsie ako clanok v lancete. Skus porozmyslat..

https://www.the...2183-8/fulltext


 
Nie ste prihlásený, pre pridavanie komentárov sa musíte prihlásiť!
( Prihlásenie | Registrácia )
 
 
loader